Vi som är avsändare till denna blogg är Sv. Biodynamiska föreningen, Sveriges enda ekologiska konsumentförening. Vi prioriterar ekologiskt och biodynamiskt, men måste samtidigt försvara den ekologiska profilen mot intrång och lurendrejeri.
Marknadskrafterna mal på, nu gäller det att lura konsumenterna igen!
ICA-selection började med att, i ett desperat och kollegialt intresse tillsammans med SCAN, utnyttja konsumenternas godtrohet. De bryter därmed en branschöverenskommelse. De som är miljöintresserade ”söker grönt” – därför kan vi packa annat kött än ekologiskt i gröna tråg i köttdisken, tänkte de säkert! Stressade konsumenter tror på den färgsignal de lärt sig, att grönt är ekologiskt. Men de läser inte märken och förstår kanske inte alltid alla märken.
Enligt protokollet finns en branschöverenskommelse mellan ICA, COOP, Axfood, Scan och Ecokött, om att ekologiska chark- och köttprodukter ska ha gröna tråg, för att konsumenterna enkelt ska kunna se om det finns ekologiskt kött i disken.
Nu är den svenska köttbranschen i kris. Utländskt kött ”dumpas” in för att säljas. Producenterna, i synnerhet inom grissektorn, griper efter alla halmstrån. Just halmen används på ICA-selections förklaring varför man ska välja konventionellt griskött i gröna tråg. ”Grisarna har mycket halm i boxen!”
Men för oss, som jobbat med de här frågorna sedan 1960-talet, är detta ett stort skämt och ett hån mot konsumenterna. De konventionella grisarna kan aldrig klassas in som ekologiska, hur mycket halm man än har i boxen. Det handlar om så mycket mer. För att nämna två saker som inte stämmer är fodret (inkl alla produktionsled, se längst ner) och utevistelse. De kan inte följa KRAV-reglerna, alltså är det inte ekologiskt.
Alla KRAV-godkända producenter måste genomgå en rigorös kontroll årligen, för att bli godkända. Den kostar pengar, som ska betalas av odlaren. Lite kan producenten få tillbaka genom priset på produkterna. KRAV-märket är än så länge garantin för konsumenten.
Ett steg till
ICA-selection har tagit ytterligare ett steg i den falska marknadsföringen av icke ekologiskt kött. ICA-affären hemma i Ornäs hade bara gröna tråg, från ICA-selection. Nu fanns bara en svensk flagga på förpackningen med nötkött. Det skulle väl betyda svenskt konventionellt kött. Men man kan inte lita på att flaggan betyder att det är svenskt heller. Fy, va dåligt!
Det där med märken har gått för långt. Alla ska märka med sitt ”eget märke” och tror att alla förstår vad det betyder. Men så är inte fallet.
Svenskt Sigill, som vi för övrigt har anmält för vilseledande marknadsföring, är konventionellt producerad mat. Jag har läst alla regler de har på sin hemsida. Det har inget med ekologisk produktion att göra. Svenskt Sigill är helt konventionellt producerat. Det finns egentligen inget i reglerna som i praktiken skiljer omärkt svensk konventionell produktion, från Svenskt Sigill. Det är en ren konstruktion av ett marknadsmärke för att vilseleda.
Den svenska flaggan, som ibland finns på vissa paket, betyder i praktiken heller ingenting. De menar att det är svenskproducerat, men någon säkerhet finns inte i detta varumärke. Transporter, dotterbolag, slakt, styckning, EU-bidrag, etc. gör att maten åker runt hela tiden. Var är det slaktat? Var är det styckat? Hur många mil har köttet åkt?
Vem kontrollerar?
Jämför de handskalade räkorna från Nordsjön, som åkte till Afrika för att skalas, och sedan säljas i Sverige i räksallad, på räkmackor, etc.
Frågorna blir många. Som konsument som vill ha mat, orkar man inte gå hem och googla på alla märken för att förstå.
Håll KRAV-märket rent. Jag kan inte förstå varför man ska sätta dit ett Svenskt Sigill-märke på KRAV-märkta förpackningar. KRAV har en mycket högre status än konventionellt producerat. Det måste vara för att vilseleda, det finns ingen annan förklaring.
Vi får se vad konsumentverket säger.
Lika svårt blir det med den nya klimatmärkningen. Vem ska kolla hur många kg CO2 varje märke betyder? Håll även där den ekologiska linjen och GLÖM klimatmärkningen, den är vilseledande.
Egentligen är hela märkningssystemet felkonstruerat.
Det är egentligen de produkter som är sämre som ska belastas med kostnader för märkning och kontroll, inte de som är renast.
Det gamla uttrycket PPP=polluter pays principle, dvs ”den som smutsar ner ska betala” borde gälla. Alla konsumenter ska ha råd att köpa det bästa köttet och den bästa maten, till sig själva, men framförallt till sina barn. Den konventionella produktionen ska beläggas med straffavgifter som betalar den ekologiska kontrollen.
Det är en politisk fråga, det klarar inte marknaden av.
Svenska konventionella bönder ”arrenderar” mark utomlands.
Sverige hade ca 3 miljoner hektar jordbruksmark. Nu används knappt 2,5 miljoner hektar.
Istället köper svenska konventionella bönder foder utomlands motsvarande ca 1 miljon hektar mark, det mesta i Brasilien och Argentina, Sydamerika. En stor del av denna mark var tidigare regnskog, som nu är skövlad.
LRFs ordförande, Lars-Göran Pettersson, skriver i folder att han tycker illa om att bönderna i Sydamerika, som skövlar marken, odlar soja och har intensiv djurproduktion som skapar stora koldioxidutsläpp. Sen tycker han inte om när Sydamerikanskt kött säljs till Sverige.
De svenska bönderna som har mjölkproduktion och vissa delar av köttproduktionen, gör precis samma sak. Men de köper sojan, samma soja, från Sydamerika. Men det märks inte i den svenska butiken. Vi kanske skulle sätta på ett märke med en bild av skövlad regnskog på mjölkpaketen?
Restaurangkedjan Jensen Böfhaus i Stockholm, har som sin specialité att allt kött kommer från Sydamerika eller USA. För mig är det en black om foten, det är inget miljötänk där inte.
Svenska grisar äter importerat foder, ibland också GMO-soja. Mer och mer GMO blandas i sojan. Lantmännen, LRFs företag som importerar soja, säger i ATL att de inte längre kan garantera att sojan inte innehåller GMO.
Det sista på fodersidan är nu att man ska blanda i kött- och benmjöl i fodret till djuren, dock inte till idisslare. Risken ökar avsevärt för en ny kadaverskandal. Bränn kadavren, dvs sjuka och självdöda djur. Använd rent benmjöl med renhetsgaranti som gödselmedel i jordbruket. Då fungerar kretsloppet.
Tänk på det nästa gång du väljer mjölk eller köper kött. Är det ekologiskt eller konventionellt?
Vi behöver en MATREVOLUTION i Sverige där alla som drivit dessa frågor i många år hjälps åt!
Ekolasse
Om det går åt en miljon hektar till sojaodlingar till svenska kossor och grisar – hur många ha går det då åt till det kött vi importerar…
Att det behövs en matrevolution kan nog många hålla med om. Frågan är hur det ska gå till, förvirringen verkar vara total när det gäller vad som är bra eller dåligt för miljö och människa. Alla konstiga dieter som lanseras i parti och minut gör ju inte saken enklare. ISO-dieten, LCHF,Viktväktarna , för att nämna några. Kan det vara livsmedelsindustrin som ligger bakom….. man kan i alla fall konstatera att ingen av alla dessa
dieter har ekologiskt eller biodynamiskt odlad mat som ledstjärna.Det värsta är alla dessa nya sojaprodukter som man lurar på veganer och vegetarianer. Det är oftast inte ekologiska och dessutom gjorda på textuerad soya (en industriprodukt)som inte är särskilt lättsmält, giftiga restprodukter kan också skapa problem i kroppen.Korna mår inte heller bra av soya även om den inte är GMO.Naturbeteskött från Brasilien tror många är helt ok att äta.Det låter ju trevligt att de har gått omkring i naturen och mumsat! Skövlingen av regnskog som föregått och transporten över Atlanten tänker inte många på.Men nu är det ju inte populärt att äta kolhydrater långre och haven är snart utfiskade,odlad fisk tar allt större utrymme i frysdiskarna, så vad ska vi äta egentligen????
Detta är tragiskt liksom nästan all marknadsföring. Det är sådan hets kring pengar att man idag måste lura människor för att tjäna pengar. Det är rent ut sagt vidrigt!
Det spelar ingen roll vilka påståenden som kommer ut om det ekologiska jordbruket eller om det minst sagt märkliga idéerna om biodynamiska preparat.
Det enda som tycks ha ärlighet som affärsidé är företagare med stark ideologi. Likt många småskaliga odlare.
Tack för att ni finns för oss som inte har förutsättningar att producera all mat vi behöver!
Tack Johan för att du uppskattar oss småproducenter som gör det här jobbet för att vi tror på det vi gör!
Är själv småbrukare med ekoligisk produktion av grönsaker potatis o lammkött. Det mesta går åt i självhushållet men ett litet överskott säljer jag på sensommaren o hösten.
Jag har varit ekologisk sedan 1995 och enbart för att jag tror på tanken att gift o mat inte hör ihop. Och dessutom för att skona miljön. Att lägga om till ekoproduktion endast för att tjäna mera pengar tror jag inte håller i längden det måste till en stark ideologisk känsla för att man ska hålla ut. Man måste vara helt överygad att det man gör är rätt helt enkelt.